《雪山飞狐》的结束是一个悬疑，没有肯定的结局。到底胡斐这一刀劈下去呢还是不劈，让读者自行构想。
这部小说于一九五九年发表，十多年来，曾有好几位朋友和许多不相识的读者希望我写个肯定的结尾。仔细想过之后，觉得还是保留原状的好，让读者们多一些想像的余地。有余不尽和适当的含蓄，也是一种趣味。在我自己心中，曾想过七八种不同的结局，有时想想各种不同结局，那也是一项享受。胡斐这一刀劈或是不劈，在胡斐是一种抉择，而每一位读者，都可以凭着自己的个性，凭着各人对人性和这个世界的看法，做出不同的抉择。
李自成兵败后退出北京，西撤至西安，对清军接战不利，大顺军数十万南下。最后的结局，我国历史界本来说法甚多，社会科学院历史研究所成立专门研究课题组，并于一九七七年五月在北京举行“李自成学术研讨会”，结果归纳为两种不同意见：一、李自成死于通山九宫山；二、李自成到湖南石门夹山归隐为僧。从章太炎、郭沫若、童书业、李文田等著名史家起，两说即争论难决。本来，“通山说”较多人支持，因有官方文书及正式著作为证，但后来史家详细研究，发觉文书及史料内容含糊其辞，并不肯定，不足为据，而在石门夹山却发现了大批出土文物，证明与李自成有关。一者模糊、一者肯定，相较之下，当代史家大都倾向于“夹山禅隐说”。历史所得学者专家中，王戎笙先生一派主张“通山说”，刘重白先生一派主张“夹山说”，两派相持不下。
作者于二〇〇〇年九月应湖南岳麓书院之邀，前往作一次演讲，曾与石门县的历史专家及文物局负责人晤谈，又与湖南广播电视局魏文彬局长长谈，魏局长曾在陕西呆过很久（或许他是陕西人，我记不起了），我和他言谈投机，成为知友。他说一见到石门的文物，就知是陕西的乡下东西，决不是湖南东西。乡间的土物，各地都具特色，混淆不来。我没亲眼石门的李自成遗物，但知出土的墓葬、碑铭、铜器、铜钱、马铃、木刻残物等物，经中央及地方文物局的鉴定，证明确为真物，发给证书。
我在创作《碧血剑》及《雪山飞狐》两书时，还不知道内地史学界对“李自成的归宿”有这样重大争论，但我凭着小说作者的倾向，采取了“夹山禅隐说”，这与郭沫若及姚雪垠两位先生的看法相反，而和阿英的话剧本《李闯王》的情节相一致。这不是我历史感觉的正确与否，而是小说家喜欢传奇和特异，后来在《鹿鼎记》中，李自成又再出现，自是从先前的结论中引申出来的。这次再研究历史所学者们的两派意见，从历史学的学术观点来说，我投支持“夹山禅隐说”的票。
在小说中加插一些历史背境，当然不必一切细节都完全符合史实，只要重大事件不违背就是了。至于没有定论的历史事件，小说作者自然更可选择其中的一种说法来加以发挥。但旧小说《吴三桂演义》和《铁冠图》叙述李自成故事，和众所公认的事实距离太远，以《铁冠图》中描写费宫娥所刺杀的闯军大将竟是李岩，《吴三桂演义》中说李自成为牛金星所毒杀，都未免自由得过了分。
《雪山飞狐》于一九五九年在报上发表后，没有出版过作者所认可的单行本。坊间的单行本，据我所见，共有八种，都是书商擅自翻印的。只是书中错字很多，而翻印者强分章节，自撰回目，未必符合作者原意，有些版本所附的插图，也非作者所喜。
现在重行增删改写，先在《明报晚报》发表，出书时又作了几次修改，约略估计，原书十分之六七的句子都已改写过了。原书的脱漏粗疏之处，大致已作了一些改正。只是书中人物宝树、平阿四、陶百岁、刘元鹤等都是粗人，讲述故事时语气仍嫌太文，如改得符合各人身分性格，满纸“他妈的”又未免太过不雅，抑且累赘。限于才力，那是无可如何了。
《雪山飞狐》有英文译本，曾在纽约出版之《Bridge》双月刊上连载。后来香港中文大学出版了莫若娴小姐（Olivia Mok）的译本，英文书名叫《Fox Volant of the Snowy Mountain》。
《雪山飞狐》与《飞狐外传》虽有关连，然而是两部各自独立的小说，所以内容并不强求一致。按理说，胡斐在遇到苗若兰时，必定会想到袁紫衣和程灵素。但单就《雪山飞狐》这部小说本身而言，似乎不必让另一部小说的角色出现，即使只是在胡斐心中出现。事实上，《雪山飞狐》撰作在先，当时作者心中，也从来没有袁紫衣和程灵素那两个人物。
本书于一九七四年十二月第一次修订，一九七七年八月第二次修订，二〇〇三年第三次修订，虽差不多每页都有改动，但只限于个别字句，情节并无重大修改。
《雪山飞狐》对过去事迹的回述，用了讲故事的方式。讲故事，本来是各民族文学起源的基本方式，在人类还没有发明文字之时，原始人聚集在火堆旁、洞穴里，讲述白天打猎时怎样打死了一头大象，怎样几个人围歼了一只大黑熊。讲的人兴高采烈，口沫横飞，听的人决无厌足，总觉得还不够精彩，于是杀死的大象越来越多，打死的黑熊越来越大，这些脱离事实的夸张，就是文学和神话、宗教的起源。
讲故事，是任何文学的老祖宗，但后来大家渐渐忘记了。现当代文学界甚至觉得小说讲故事就不够高级，不够知识分子化，过分通俗。越是没有故事，叫人读了不知所云，在大学的文学系中才有作为讨论的资格。我用几个人讲故事的形式写《雪山飞狐》，报上还没发表完，香港就有很多读者写信问我：是不是模仿电影《罗生门》？这样说的人中，甚至有一位很有学问的我的好朋友。我有点生气，只简单的回复：请读中国的《三言两拍》，请读外国的《天方夜谭》，请读基督教圣经《旧约·列王纪上·十六-二十八》，请读日本芥川龙之介小说原作《罗生门》的中文译本。
自从电影流行之后，许多人就只看电影，不读小说了。现在电视更加流行，更多的人看电视、玩电脑，不读书、不读小说了。日本电影《罗生门》在香港放映，很受欢迎，一般人受了这电影的教育，以为如果有两人说话不同，其中一人说的是假话，那就是“罗生门”。
其实，日本小说家芥川龙之介写的短篇小说《罗生门》情节极简单，只描写一种凄迷荒凉的情调，罗生门在日本京都朱雀大桥南端，是一个城楼门，古时楼上有很多无主死尸，附近只有盗贼、狐狸、乌鸦之类。有一个贫苦佣工到城楼下避雨，见到有个老太婆在拔女死尸的头发，要去卖给做假发的人，那佣工很生气，抓住老太婆，剥下她的衣服去卖。电影导演黑泽明利用了这凄迷的情调，叙述芥川另一篇小说《竹之薮》的故事：一个强盗打倒武士而强暴了他妻子。强盗、武士、女人，三个人（以及鬼魂）说同一个故事，但内容大不相同，显了人性的无常与无奈。只因导演的手法好，故事新奇，男主角三船敏郎又演得好，影片十分成功。
我常出一个趣题给朋友们猜：三条虫排成一列行走，第一条虫说：“我后面有两条虫。”第二条说：“我前面有一条虫，后面有一条虫。”第三条说：“我前面没有虫，后面也没有虫！”问题：第三条虫这样说，是什么道理？（附带说明：“小学生只用十分钟就答对了，中学生用两天时间也答对了，大学生要一个星期才答对，大学教授花一年时间也答不对。”为什么？）答案是：“第三条虫说谎。”
小孩子常常说谎，所以一猜就猜到第三条虫说谎，大学教授要讨论N度空间、相对论关系、排列、坐标、生物学上虫的定义、虫的视野等等问题，永远答不对。
凡是打官司、刑事或民事诉讼，必定有人说谎，隐瞒事实，以致同一件事中几个人说法不同，数人或一人歪曲事实真相，最后真相大白，这时所有侦探小说、犯罪故事的固定结构，非此不可，毫不稀奇。自古以来，一切审判、公案、破案的故事，基本结构便是各人说法不同，清官（或包公、彭公、施公、狄公、况公、所罗门王）或侦探（或福尔摩斯、或白罗、或范斯）抽丝剥茧，查明真相，那也是固定结构。
中国明代短篇小说中，冯梦龙编的《警世通言》中有《况太守审死孩儿》，有人把个死了的小儿去抛弃，给况太守查到了，那人说是烂牛肉，再查下去，原来是个私生孩儿，是个寡妇生的，那人知晓了，想以此去逼奸寡妇，再查下去，原来是那寡妇与佣工所生，再查下去，是那佣工引诱寡妇而致成孕。另一篇《十五贯戏言成巧祸》，有个姓刘的有一妻一妾，他岳父借了十五贯钱给他做生意，他回家跟妾侍开玩笑，说将他押给了人，得到这笔钱。他妾侍不甘愿，杀了那姓刘的。那小妾在途中见到少年崔宁，两人同路而行，崔宁恰好卖了丝绸，得钱十五贯回家，追捕者捉住二人，以为二人私奔，谋杀亲夫，各人口供不同，县官糊涂，见有十五贯钱为证物，将二人判处死刑。
《圣经》中的故事，是说古时以色列有二妓女各生一子，一妓不慎将己子压死，夜中偷换，另妓见死者非己子，告到所罗门王处，二妓各执一词。所罗门王命取刀来，要将活孩劈为两半，各分一半。其母怜子，宁愿不要，另妓无动于衷，觉得不妨一拍两散。所罗门王判孩子归其真母，重罚另妓。
至于《天方夜谭》中的故事，就更加复杂了。数年前在澳洲墨尔本古书店中购到伦敦在一八八三年出版的Richard Burton所译的全译本，共八厚本之多，其中苏丹王妃雪哈拉查德为了延命，每夜向苏丹王讲连续故事，故事精采百出，生动之极。她是我们报刊上写连载小说人的祖先。木匠以鲁班先师为祖，演员以唐明皇为祖，我们连载小说家的祖先可美丽聪明无比，她讲了一千零一夜的连续故事，苏丹王再也舍不得杀她，只好娶了她为王妃。她的故事一个套一个，巴格达一名理发匠有六个兄弟，自己讲一个故事，六兄弟又各讲一个，故事有真有假，三姊妹中两个姊姊变成了黑狗，三姊妹固然各有故事，每只黑狗也都有奇妙故事。说到讲真假故事，世上自有《天方夜谭》之后，横扫全球，《罗生门》何足道哉！
我生性不喜说话，但自到浙江大学人文学院教书后，对着学生不得不多讲几句，以致新结交的朋友孔庆东教授在文章中说我有点“嘴碎唠叨”，大概这是教书先生的不良习气吧。本来，读者们对我的小说提出批评意见是一番好意。这些意见大都甚好，最近我对小说重作修改，连并不重要的批评也都接受了而作了修改，对批评者心中也真正的感谢。但还不免加了不少“注释”和说明，对不同意得批评作了回应，那仍是教书先生唠叨的习气使然。其实小说作者不应对自己作品多作辩解，人家不同意就不同意好了。正如《笑傲江湖》中小尼姑仪琳讲《百喻经》笑话，有人以为秃子的头是石头，用犁去打，打出了血，那秃子忍不住教乖了对方：“这是我的头，不是石头！”其实，让他去打好了，何必教乖了他？
二〇〇三年六月